انتقادات فيتاليك بوتيرين للسياسيين المؤيدين للعملات المشفرة تثير الجدل

• يشكك فيتاليك في الدعم الأعمى للسياسيين المؤيدين للعملات المشفرة، ويحث على قيم أوسع.
• يتم تسليط الضوء على جذور العملات المشفرة في الخصوصية واللامركزية وسط المناورات السياسية.

مع ارتفاع حرارة الانتخابات الأمريكية، أصبحت العملات المشفرة نقطة نقاش مهمة. سياسيون مثل ترامب، الذي أعلن مؤخرًا عن خطط لانخفاضه الرابع في NFT، وبايدن، الذي اعترض على SAB 121، تصدرت عناوين الأخبار. اكتسبت حملة ترامب المزيد من الاهتمام من خلال الإعلان عن جي دي فانس المؤيد لعملة البيتكوين ليكون نائبًا له. وفي خضم هذه الضجة حول العملات المشفرة السياسية، نشر مؤسس الإيثريوم، فيتاليك بوتيرين، مدونة مطولة بعنوان “ضد اختيار ولاءاتك السياسية على أساس من هو “المؤيد للعملات المشفرة”.

وفي منشوره على مدونته، يؤكد فيتاليك أن التركيز فقط على السياسيين المهتمين بالعملات المشفرة هو قصر نظر. ويؤكد على أن القيم الأساسية لفضاء العملات المشفرة، المستمدة من حركة Cypherpunk، تشمل الخصوصية والعالمية واللامركزية.

وشدد فيتاليك على أنه يجب على السياسيين المؤيدين للعملات المشفرة أن يفهموا ويدعموا قيم العملات المشفرة الأساسية هذه.

جذور العملات المشفرة: يؤكد فيتاليك على أن العملات المشفرة نشأت من حركة Cypherpunk، التي تدافع عن الخصوصية والشبكات اللامركزية والحريات الفردية، وليس فقط المكاسب المالية.

الحريات التكنولوجية الأوسع: يرى أن الحريات التكنولوجية الأخرى، مثل الاتصالات المشفرة وخصوصية الهوية الرقمية، لا تقل أهمية عن العملات المشفرة.

العملات المشفرة ليست كل شيء: يعتقد Vitalik أن التركيز لا ينبغي أن يكون فقط على العملات المشفرة. وبدلا من ذلك، ينبغي للأهداف الأوسع المتعلقة بالحرية والخصوصية أن توجه الدعم السياسي.

النزعة الدولية: يدعو إلى النزعة الدولية، مشيرًا إلى أن العملات المشفرة يمكن أن تساعد في تقليل عدم المساواة العالمية.

الرؤية طويلة المدى: يحذر فيتاليك من أن السياسيين الذين يدعمون العملات المشفرة اليوم قد لا يحافظون على هذه القيم في المستقبل. وهو يحث المجتمع على النظر إلى ما هو أبعد من المواقف المؤيدة للعملات المشفرة والنظر في الرؤية الشاملة للسياسيين.

فيتاليك يواجه انتقادات
وبينما أشاد البعض برؤى فيتاليك، اختلف البعض الآخر. يجادل النقاد بأن موقفه بشأن الخصوصية والدولية واللامركزية غير عملي في الساحة السياسية. وهم يزعمون أن الدولة غالبًا ما تعارض تقنيات الحفاظ على الخصوصية وأن النزعة الدولية تتعارض مع الالتزامات السياسية الوطنية. بالإضافة إلى ذلك، يؤكدون أن السياسيين الحاليين المؤيدين للعملات المشفرة من المرجح أيضًا أن يدعموا الذكاء الاصطناعي اللامركزي، على عكس مخاوف فيتاليك.

باختصار، تثير مقالة فيتاليك نقاشًا حيويًا حول دور العملات المشفرة في السياسة، وتحث المجتمع على إعطاء الأولوية للقيم الأساسية على مجرد المواقف المؤيدة للعملات المشفرة.